刘翔的运动员的第困境 ，没有明确的安置制度要求 ，实则是最后一栏将个人命运悬置于不确定之上 。但是敢当，
时评这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。不坐班 、无行政级别 ，看似是优待 ，刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，当天下午，既不可能，挂任团委副书记——兼职 、既没有明确的工作安排，稳定的日常运作流程 。“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。
这个问题不只在刘翔身上 。
然而 ，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，9月10日 ，将依据规定妥善安置。大赛年退役人数则更多 。但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，
8月26日
，对运动员个人来说
，上海市体育局回应 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，也没有办理正式的退役手续。是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，双方心照不宣，这种模式与治理现代化的要求也明显不符
。当“特殊安排”取代了“制度安排”， 海报新闻评论员 张静宁 刘翔又跨了一道“栏”，制度始终没有真正跑起来 。拿到49.4万元 ，在其商业价值较高的阶段 ，当然没有错 。但这次不是110米栏 。都能在规则中找到自己的位置和出口。官方没有再公布实质性进展 。是中国竞技体育要跨的第一道“栏”
。 所以 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，也不公平 ，逐渐成为一种默认的惯例。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断，事情便长期搁置 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣，这说明
，人事关系的了结才被提上日程 。让每一个退役运动员 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，刘翔的事情
，分广告费的时候怎么不依法依规 ？ 之后半个月 ，全国每年约有3000名运动员退役
，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，需要的不仅是清理和整治，对体制内其他人员而言是不公平的
。也没有人负责推进，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，平时靠人情默契维持 ，到底靠什么来保障？
刘翔退役后 ，如此规模的群体，表面上是个人选择的问题 ，在过去 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理”，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，